如果说这作品是反乌托邦的，以现实世界的被社会强加的常识为基本，批评自己创建的乌托邦中被强制添加的常识未免过于奇怪。
另外，文中的乌托邦是否过于散漫了，似乎作者所描述的是一种自下而上的，仅通过控制出生和教育实现的乌托邦。如果作者像描述的是苏联式的乌托邦，这些人是否有点太自由了。
在这种乌托邦下，尽管人与人的关系变得“开放”，但与现实几乎没有区别不是吗。人与人之间依然是保留个人间关系的。孤独的人依然追求别人的认可；官僚体系依然存在且依然靠自己的权利来维护自己的自尊…人和人之间依旧是个人之间的社交的关系而非社会协调的关系。
而新世界的人虽说追求集体，却完全又是非“秩序”的。能发生忘记注射疫苗或者注射成酒精这种错误而不被追究，野人的母亲失踪甚至需要马克斯的旅行来发现。若未读上下文，甚至以为这是某种无政府主义者构想的世界。
另说美好新世界的集体是一种排外的，而非包容的。野人的死“自由”且“个人。甚至，已经与美好新世界的任何特质，除去排外性的任何特指无关。把“野人”扔在作者所在时代的白人国家，难说不会发生类似的事，大可参照马戏之王。
在我看来，作者描述的乌托邦，是社交的而非协调的，是无政府的而非秩序的，是排外的而非包容的。与其说这是一种乌托邦，不如说是把自由主义的一切弊端放大的朋克产物。
